AI 선택을 위한 증거 원장
AI 뉴스, 직접 써본 과정, 도구 비교와 제작 기록을 한곳에 모읍니다. 기능 이름보다 공식 출처, 확인 기준일, 적용 조건과 사람의 검토 지점을 먼저 읽습니다.
운영되는 AI 시스템은 모델에서 시작하지 않고 업무 결정과 피해를 정의한 뒤 평가, 데이터 경계, 권한, 승인, 관찰, 복구를 하나의 통제 흐름으로 연결한다. 데모는 좋은 답 한 번으로 성공할 수 있지만 서비스는 모호한 입력, 데이터 변경, 도구 장애, 공격, 사람 실수를 반복해서 견뎌야 한다. 모델 품질은 중요한 구성 요소일 뿐이다. 시스템이 틀렸을 때 멈추고 설명하고 되돌릴 수 있어야 실…
판단 근거 읽기 →
모델 선택은 최고 점수 경쟁이 아니라 필요한 품질을 만족하는 후보 중 요청당 전체 비용과 꼬리 지연, 배포 제약을 가장 잘 맞추는 시스템을 찾는 일이다. 모델 크기는 능력과 같지 않고 가격표의 입력 단가도 총비용과 같지 않다. 긴 문맥, 재시도, 검색, 도구 호출, 검수 시간, GPU 유휴와 장애 대응까지 포함하면 선택이 달라진다. 먼저 품질 실패를 정의하고 같은 트래픽으로 후보를 비교해야 …
판단 근거 읽기 →
Model Card는 모델이 어디에 적합하고 어디에서 실패하는지 기록하고 Datasheet는 그 모델이 배운 데이터의 출처·구성·제약을 기록하는 서로 보완적인 문서다. 정확도 표 하나로는 모델이 어떤 사람과 환경에서 평가되었는지, 데이터가 왜 수집되었는지, 금지된 사용이 무엇인지 알 수 없다. 설명서는 홍보 문구가 아니라 다음 사용자와 검토자가 같은 경계를 재현하도록 돕는 운영 기록이어야 한…
판단 근거 읽기 →
공정성 평가는 하나의 편향 점수를 찾는 일이 아니라 누구에게 어떤 오류가 얼마나 발생하고 그 오류가 어떤 결정과 피해로 이어지는지 측정하는 과정이다. 데이터에 집단이 적게 포함되거나 라벨이 과거 관행을 반영하고, 목표 지표가 운영 피해를 놓치면 평균 성능이 높아도 격차가 생길 수 있다. 공정성의 정의는 과제와 가치에 따라 충돌할 수 있으므로 지표 선택 근거와 한계를 공개해야 한다. AI 핵심 …
판단 근거 읽기 →
AI 콘텐츠 검토에서는 결과물에 권리가 생기는지, 사용한 자료의 라이선스를 지켰는지, 파일의 출처와 편집 이력을 증명할 수 있는지를 따로 물어야 한다. 저작권, 라이선스, 출처 증명은 서로 연결되지만 같은 문제가 아니다. 사람이 창작적으로 선택·수정한 범위, 입력 자료와 폰트·음원의 허용 조건, 결과물이 기존 표현과 유사한지, 제작 이력을 어떻게 남길지를 나눠 검토해야 한다. AI 핵심 지식 …
판단 근거 읽기 →
AI 데이터 보호는 '학습에 쓰지 않는다' 한 문장으로 끝나지 않으며 입력·보관·로그·학습·RAG 복제본마다 목적과 수명, 접근자를 따로 확인해야 한다. 한 문서를 모델에 보내면 추론 요청 본문, 장애 분석 로그, 사용자 기록, 벡터 색인, 백업처럼 여러 위치에 파생본이 생길 수 있다. 학습 제외는 중요한 조건이지만 보관과 접근, 삭제 전파를 자동으로 해결하지 않는다. 실제 데…
판단 근거 읽기 →
프롬프트 인젝션은 모델 입력에 섞인 공격자 문구가 신뢰된 지시처럼 해석되는 문제이며 문구 필터 하나가 아니라 시스템 권한 경계로 방어해야 한다. 검색형 AI는 웹, 파일, 이메일을 읽는다. 그 콘텐츠 안에 '이전 지시를 무시하고 비밀을 보내라'는 문장이 있어도 사람에게는 단순 데이터지만 모델은 지시로 해석할 수 있다. 완벽한 탐지보다 공격이 성공해도 민감 정보와 외부 행동에 닿…
판단 근거 읽기 →